Hukuk sistemimizde zorunlu tahkim öngörülen haller sınırlı sayıdadır. Bunun en önemli sebebi tahkim yargılamasında genel olarak taraf iradelerine dayanmasıdır. Tahkim yargılamasında temel olan taraf iradelerinin ortaya konulmasıdır bu nedenle hukuki düzenleme ile zorunlu kılınan tahkim yolu istisnaidir.
Doktrinde de hukuki düzenlemelerle getirilen zorunlu tahkim yolunun alternatif bir çözüm yolu olmadığını görüşü de ileri sürülmektedir ki bu görüşe bende taraf iradelerinin tam anlamıyla ortaya konulmaması yönüyle katılmaktayım. Ülkemiz gibi idari hukukuna ayrı hukuk kurallarının uygulandığı Kıta Avrupası Hukuk Sistemi’nde taraflar arasında tam anlamıyla eşitlikten bahsedemeyeceğimiz için alternatif çözüm yollarının idare hukuku alanına uygulanmasının pek doğru olmayacağı kanaatindeyim.
Spor hukukundan doğan hukuki uyuşmazlıklarda sporun yönetimi ve disiplinine ilişkin konularda Anayasa gereği zorunlu tahkime gidilmekte ve yapılacak olan yargılama hakemlerin vermiş olduğu kararlar bakımından adli yargı yolunun kapatılmıştır. Bunun dışında iki düzenleme mevcuttur. Bu düzenlemelerin Anayasa’ya aykırılığı sebebiyle kaldırılmıştır çalışmanın içeriğinde detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Spor hukukunda hukuki düzenlemelerle getirilen zorunlu tahkim yoluna gidilebilmesi için taraflar arasında tahkim anlaşması yapılmasına gerek yoktur. Ancak hukuki düzenleme dışında öngörülen tahkim yolları dışındaki uyuşmazlıklar bakımında tahkim yoluna başvurulabilmesi için taraflar arasında tahkim anlaşmasının varlığı şarttır.
Uluslararası düzeyde spor hukukundan doğan hukuki uyuşmazlıklarda yeknesaklık sağlamak amacıyla Spor Tahkim Mahkemesi kurulmuştur. Spor Tahkim Mahkemesinin verdiği kararlar bağlayıcı kararlardır ancak Spor Tahkim Mahkemesi’ne taraflardan sadece birinin başvurduğu uyuşmazlıklarda bağlayıcı olmayan tavsiye niteliğinde kararlar da verebilmektedir.
Av. Nur YILDIZ
Loading...
Reload document 
Open in new tab
Bir Yorum Yazın